Syvä sukellus Stanley Kubrickin mestariteoksen 'Spartacus' toimintaan

Stanley Kubrickin Spartacus on yksi kaikkien aikojen suosituimmista elokuvista todellinen mestariteos. Syvä sukellus elokuvan toimintaan paljastaa, kuinka paljon huomiota yksityiskohtiin kiinnitettiin sen tekemiseen. Lavastuksista ja puvuista näyttelemiseen ja kuvaamiseen, tuotannon jokainen osa oli huolellisesti suunniteltu ja toteutettu. Tuloksena on elokuva, joka on sekä eeppinen että intiimi, laaja historiallinen eepos, joka kertoo myös henkilökohtaisen tarinan. Spartacus on elokuva, jossa todella on kaikki, ja sen kestävä suosio on osoitus Kubrickin neroudesta.

Spartacus saattoi olla elokuva, joka teki Stanley Kubrickin urasta sen, mikä se oli. Loistava ohjaaja oli jo saavuttanut menestystä Hollywoodissa, pääasiassa vuoden 1950 draamallaan, Kirkkauden polut , mutta se oli vuoden 1960 suuren budjetin näyttävä, Spartacus , joka antoi hänelle tunnustusta ja vapauden toteuttaa sitä seuranneita vähemmän valtavirtaprojekteja, mukaan lukien Lolita (1962), Tohtori Strangelove (1964) ja 2001: Avaruusodysseia (1968).

Huolimatta runsaasta rahoituksesta ja studiotuesta, se ei ollut Kubrickille helppo tehtävä. Spartacus oli väitetysti konfliktin, sensuurin, epäjärjestyksen ja ristiriitaisten taiteellisten visioiden painajainen alusta loppuun, koettelemus näyttelijöille ja miehistölle ja projekti, jonka selviytyminen oli kyseenalaistettu useammin kuin kerran. Näyttelijä Tony Curtisin kerrottiin nousseen lavalle eräänä päivänä ja ryntäsi muiden näyttelijöiden pariin. Ketä sinun täytyy ruuvata päästäksesi pois tästä elokuvasta?

Aluksi Kubrickia ei ollut alun perin tarkoitettu elokuvan ohjaajaksi. Spartacus aloitti kuvaamisen Anthony Mannin johdolla, suosittu ja vakiintunut Hollywood-ohjaaja useissa genreissä. Elokuvan tähden ja vastaavan tuottajan Kirk Douglasin kanssa käydyn salaperäisen kiistan jälkeen Mann korvattiin nopeasti Stanley Kubrickilla ennen kuin muutaman minuutin kuvamateriaali oli valmis. Kubrick otti tuotannon hallintaansa sellaisella itsevarmuudella, joka aiheutti levottomuutta kuvauksissa, samoin kuin hänen vaatimuksensa muuttaa elokuvaa omaan näkemykseensä sopivaksi. Kun hän oli tyytymätön kuvaajan lähestymistapaan, Kubrick, entinen ammattivalokuvaaja, otti työn itse, jättäen tehtävän näennäisesti 25-vuotiaan kokenut teknikko Russell Mettyn ​​miehittämäksi, joka oli alentunut tekemättä mitään. Kun Spartacus lopulta voitti elokuvan Oscarin, Metty, tunnustettu kuvaaja, joutui nöyryyttävään asemaan, koska hänen täytyi ottaa vastaan ​​palkinto, jonka ansaitsemiseksi hän ei ollut tehnyt juuri mitään. Tällaiset tiukat päätökset yhdistettynä Kubrickin vaativaan ja perfektionistiseen ohjaustyyliin tekivät epämukavan kokemuksen kuvauksissa. Kubrickin halveksuminen käsikirjoitusta kohtaan ei auttanut: hän ei salannut sitä tosiasiaa, että hän piti osia siitä typerinä ja melodramaattisina. Jopa elokuvan tunnetuin ja ihailtu kohtaus, jossa kapinalliset orjat suojelevat johtajaansa tunnustamalla samanaikaisesti: Minä olen Spartacus! Kubrick piti sitä sentimentaalisena roskana. Elokuvan äärimmäinen laatu ei ollut mitään velkaa ohjaajan kunnioituksella raaka-ainetta kohtaan.

numeron 333 merkitys

Ongelmat eivät rajoittuneet kuvaamiseen. Spartacus tehtiin Hollywoodin mustan listan aikakaudella, kun edustajainhuoneen epäamerikkalaisen toiminnan komitean (HUAC) laajat valtuudet estivät epäillyt kommunistisen kannattajat työskentelemästä elokuvateollisuudessa. Howard Fast, vuoden 1951 romaanin, johon elokuva perustui, kirjoittaja oli vangittu ja mustalle listalle. Yksikään kustantaja ei koske hänen romaaniinsa, ja Fast julkaisi itse ja myi kappaleita Spartacus yksinään kirjan menestys johtuu osittain sen suosiosta Fastin kannattajien ja muiden kommunistien keskuudessa. Yhteys Fastiin oli jo ongelmallista; mutta elokuva valitsi myös mustan listan Hollywoodin käsikirjoittajan Dalton Trumbon muokkaamaan sitä, minkä tuottajat pitivät huolellisesti salassa elokuvan valmistumisen jälkeen piilottaen Trumbon henkilöllisyyden kynänimen taakse. Assosiaatiot mustalla listalla olevien kirjailijoiden kanssa ovat saattaneet saada Universal Studiosin peruuttamaan tukensa ja lopettamaan projektin kokonaan. Trumbo sai lopulta tunnustuksen käsikirjoituksesta – ilman salanimeä.

Spartacus kiinnostaa enemmän kuin monimutkaisen taustansa vuoksi. Löyhästi historiallisiin tapahtumiin perustuva elokuva kertoo roomalaisen orjien kapinan tarinan pääasiassa sen johtajan näkökulmasta ja nykymaailmankuvasta katsottuna. Se seuraa kapinallista orjaa Spartacusta (Kirk Douglas), joka oli lapsuudesta asti tehnyt vain ruumiillista työtä; hänen elämänsä muuttuu, kun hänet ostetaan ja koulutetaan gladiaattoriksi. Spartacus alkaa vähitellen vihata omaa orjuuttaan, halveksii orjuuden instituutiota ja näkee sen loukkauksena ihmisarvoa vastaan. Mahdollisuus paeta johtaa massiiviseen orjakapinaan, joka uhkasi Rooman merkittävää valtaa.

Juoni vuorottelee Spartacuksen ja hänen seuraajiensa elämän, kun he kiertävät viranomaisia ​​ja suunnittelevat lopullista vapautumistaan, sekä Rooman senaatin ja sotilasjohtajien toimia, jotka yrittävät estää heitä, sekä heidän erilaisia ​​poliittisia suunnitelmiaan ja valtataistelujaan. On tarpeeksi selvää nyt, ja olisi ollut enemmänkin vuoden 1960 yleisölle, että juoni sisältää epäsuoria viittauksia nykyajan poliittisiin ja yhteiskunnallisiin konflikteihin. Vaikka, kuten Peter Ustinov kommentoi, tarina sopii kaikenlaisille marxilaisille tulkinnoille, käsikirjoittaja Dalton Trumbo ei todennäköisesti olisi tarkoituksella kirjoittanut käsikirjoitusta poliittiseksi manifestiksi, sanoo tuottaja Edward Lewis, joka oli työskennellyt Trumbon kanssa monta kertaa. Alkuperäinen romaani oli kuitenkin täynnä poliittisia seurauksia, jotka ulottuivat elokuvasovituksiin, patriisi-roomalaisesta pilkkaamisesta makkaranvalmistajien korkeakoulussa, verhotusta viittauksesta 1950-luvun ammattiliittojen vastaiseen toimintaan, Rooman senaatin kyyniseen juoniin, joka yrittää käyttää orjakapinaa omaan poliittiseen etuonsa. Trumbon käsikirjoitus sisälsi yhden rivin, jonka katsottiin yleensä olevan kutsumus hänen mustille listoilleen: senaattori sanoi uhkaavasti, että epälojaalien luettelo on koottu. Poliittiset viittaukset jäivät enimmäkseen rivien väliin, mikä salli Spartacus olla yhtä suosittu niille, jotka hyväksyivät sen oletetun viestin, ja niiden, jotka vain nauttivat hyvästä, ylenpalttisesta Hollywood-elokuvasta.

sateenkaaret vierivät kiviä

Yhdellä tasolla elokuva on melko valtavirran historiallinen draama, joka muistuttaa aikansa näyttäviä Hollywood-eepoksia, kuten esim. Ben Miten ja Minne menet . Se on upea – jopa näyttävästi ylimielinen – lavastus- ja pukusuunnittelussaan, jotka pyrkivät näyttämään historiallisesta tarkkuudesta ja karkeasta realismista orjien elämää kuvaavissa kohtauksissa. Kuitenkin kaksi tekijää vievät elokuvan Hollywood-menestysfilmin tason yli: epätavallinen aihe – roomalainen orjien kapina ja sitä ympäröivä teema ihmisoikeuksista ja ihmisarvosta – sekä Stanley Kubrick -elokuvan omaleimainen leima. Kubrick selitti haastattelussa, että hän halusi välttää tavanomaista lähestymistapaa eeposen kuvaamisessa ja ohjata Spartacus ikään kuin se olisi Marty, välttää kaikkea ennakoitavaa ja keskittyä hahmojen intiimeihin yksityiskohtiin tuomalla kotiin erityisesti orjien rappio ja kurjuus.

Kubrickin luovat kuvausvalinnat lisäävät syvyyttä tai hiljaisia ​​kommentteja kohtauksiin, jotka ovat saattaneet olla yksinkertaisesti dramaattisia. Esimerkiksi kun kaksi sadanpäämiestä saatetaan taistelemaan kuolemaan jaloiden katsojien viihteen vuoksi, kamera näkee heidän taistelunsa ylhäältä, jossa varakkaat juttelevat hiljaa korotetuilla istuimilla välinpitämättömästi alla käynnissä olevasta epätoivoisesta taistelusta. Tämä lähestymistapa on vielä tehokkaampi, kun samanlainen taistelu nähdään epäselvästi, puukotelon halkeamien läpi, jossa kaksi seuraavaa taistelijaa odottavat jännittyneenä vuoroaan taistellakseen kuolemaan. Kuten kaikissa Kubrickin elokuvissa, kameratyö ei tarjoa vain erottuvaa kuvaa, vaan myös hiljaista kommentointia. Kubrickin työ nostaa Spartacus melodramaattisesta spektaakkelista johonkin kiehtovampaan.

Näyttelijät ovat huomionarvoinen osa tuotannosta, joka sisältää eklektisen joukon vakiintuneita näyttelijöitä. Kirk Douglas (Spartacus) oli melko valtavirran Hollywood-tähti. Laurence Olivier näyttelee varakasta ja vaikutusvaltaista roomalaista kenraalia ja poliitikkoa Marcus Crassusta; Charles Laughton, aristokraattinen senaattori Tiberius Gracchus; ja Peter Ustinov on Quintus Batiatus, joka kouluttaa (ja myy) orjia gladiaattoreiksi. Vaikuttavaa näyttelijää täydentävät suositut tähdet toissijaisissa rooleissa, mukaan lukien Jean Simmons Spartacuksen orjana ja rakastajana sekä John Gavin (Psycho, Imitation of Life) nuorena Julius Caesarina. Eri taustoista tulevan lahjakkuuden valtava määrä, aksenttien ja murteiden valikoima sekä erilaiset näyttelijätyylit painavat toisinaan elokuvaa, ja aikakaudelta peräisin olevat huhut viittaavat siihen, että maineikkaimmista tähdistä on saattanut tulla kiistaa ja vaikea ohjata.

Peter Ustinov muisteli kerran tiettyjen näyttelijöiden välistä lievää kilpailua ja pani merkille yhden kohtauksen (ilmeisesti jätetty pois viimeisestä leikkauksesta) hänen ja Olivierin välillä, jossa kaksi lyhyttä dialogiriviä ('Spartacus? Oletko nähnyt hänet?' Kyllä. ') vedettiin pitkäksi yhteiseksi esitykseksi pitkistä tauoista, eleistä, irvistyksistä ja muista hienostuneista teatteriesityksistä, kun kaksi näyttelijää leikkivät toisiaan. Monissa kohtauksissa on aavistus tästä laadusta, vaikkakin riittävän hyvin hallittu, jotta se ei häiritse itse elokuvasta. Hahmot on kirjoitettu naturalistisella tavalla, mikä tekee heistä todellisia ja tunnistettavissa olevia henkilöitä pikemminkin kuin historiallisia henkilöitä, ja näyttelijät herättävät heidät ihailtavasti henkiin – ehkä ennen kaikkea Peter Ustinov hänen usein hilpeällä kuvallaan amoraalista, itsekkäästä, loistokkaasti kunnioittava Batiatus. Kirk Douglas muistutti, että Ustinov sai adlibistaa suuren osan dialogistaan, mikä oli luultavasti viisas päätös ohjaajan puolelta.

kuinka tehdä kotitekoisia saippuapatukoita aloittelijoille

Valmistuttuaan elokuva joutui sensuroinnin kohteeksi sen väkivaltaisten taistelukohtausten, alastomuuden, seksuaalisten kohtausten, erityisen julman teloituksen ja roomalaisten orjien liiallisen alentavana kohtelun vuoksi. Neuvottelut ja kompromissit johtivat useisiin leikkauksiin ja vielä enemmän pienempiin leikkauksiin paikallisten rajoitusten huomioon ottamiseksi, kun elokuva julkaistiin kansainvälisesti. Tämän seurauksena elokuvasta on olemassa viisi versiota, jotka vaihtelevat 161 minuutista 202 minuuttiin. Vuoden 1991 Criterion-julkaisu DVD:llä, pituudeltaan 196 minuuttia, on lähimpänä nyt saatavilla olevaa täydellistä versiota alkuperäisen studioversion huolellisen rekonstruoinnin jälkeen, jolloin elokuva on ohjaajan alun perin tarkoittamana kaikkien saatavilla.

(Kaikki kuvat kautta Cinephillia Beyond ja ASCC)